Algunos contactos que he mantenido recientemente con personas próximas al entorno universitario, me han hecho reflexionar nuevamente sobre un asunto muy relacionado con el ejercicio de la profesión del ingeniero mecánico dedicado al diseño de máquinas.
Se trata de la concepción tradicional del proyectista enfrentada al ingeniero técnico. Esta discusión se debe a la doble vertiente necesaria en el diseñador de máquinas para completar un trabajo. Ambas son igualmente importantes y de la mayor o menor capacidad en cada una de ellas depende la obtención de un resultado óptimo capaz de resolver las necesidades planteadas. La historia de la ingeniería ha propiciado que cada una de ellas se relacione con una profesión diferente.
En primer lugar, el trabajo de diseño es obviamente una labor creativa, ya que se trata de imaginar un proceso y una geometría que puedan realizar la función determinada que se pretende. Es la función que habitualmente se atribuye al proyectista.
En segundo lugar, el trabajo requiere la capacidad de análisis y cálculo que determina esfuerzos, dimensiones, velocidades y el resto de los parámetros que harán del mecanismo ideado algo útil y duradero. Esta es la función que se suele aplicar al ingeniero.
Con frecuencia, ambas actividades se corrigen mutuamente antes de alcanzar la solución final.
Hay que reconocer que mientras la parte “científica” del diseño de máquinas es más o menos fácil de transmitir, la capacidad de diseñar de forma lógica y de buscar soluciones no es tan evidente, pero puede ser que esta problemática tenga más que ver con la experiencia de los docentes en dicha actividad. Hay profesiones mucho más creativas, en las cuales el profesorado conoce métodos para formar la capacidad y nadie discute que se pueda llevar a cabo.
Me pregunto si el nuevo sistema de formación superior, tras el proceso de Bolonia, será capaz de fundar nuevos métodos para resolver el enfrentamiento entre las dos vertientes y unificarlos en una sola profesión.
